China Mencari Ruang Pengaruh Baru

Enam bulan lalu, China yang sedang mengembangkan pengaruhnya menjadi tuan rumah sidang kemuncak Pertubuhan Kerjasama Shanghai, pertubuhan yang dibentuk untuk melaksanakan dasar luar China dan mempastikan keselamatan bekalan tenaganya.

Awal November ini, China sekali lagi menghimpunkan sekumpulan negara yang berpotensi memenuhi kepentingan dasar luar dan keperluan tenaganya apabila menjadi tuan rumah Forum Kerjasama China-Afrika di Beijing.

Kedua-dua pertemuan telah memperlihatkan kesediaan China yang menduduki kerusi tetap Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk mengambil peranan sebagai kuasa besar. Dalam kedua-dua pertemuan itu, China didakwa membina hubungan dengan negara-negara pimpinan diktator.

Suatu ketika dulu, di bawah pimpinan Mao Zedong, sosialisme menjadi asas hubungan China dengan Afrika. Hari ini, selepas lama meningalkan Afrika, China kembali ke benua itu dan kapitalisme mendominasi agendanya di Afrika.

Jika diperhatikan daripada angka yang menjelaskan pertemuan itu, China jelas sekali mula meletakkan asas untuk menjadikan Afrika yang merasakan dirinya dipinggirkan oleh Barat dalam ruang pengaruhnya. Dalam forum selama tiga hari itu, 48 daripada kesemua 53 negara di benua Afrika hadir, melibatkan 40 ketua negara dalam 1,700 delegasi rasmi, dan 16 pelaburan bernilai AS$1.9 bilion ditandatangani. Presiden China, Hu Jintao menjanjikan pinjaman bernilai AS$5 bilion untuk tempoh tiga tahun akan datang dan peningkatan bantuan sebanyak dua kali ganda kepada Afrika.

Perdana Menteri China Wen Jiabao pula menjangkakan perdagangan antara China dengan Afrika akan mencapai AS$100 bilion menjelang 2010. Tahun lalu, perdagangan China-Afrika telah pun mencapai nilai AS$42 bilion.

Pertemuan terbesar dan pertama kali seumpamanya dalam sejarah China ini hampir mempastikan sokongan politik di peringkat antarabangsa dalam usahanya mencapai kepentingan dan mengimbangi kuasa Amerika Syarikat dan Barat, terutama di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. China sejak beberapa tahun ini telah mengambil kesempatan daripada prioriti dasar luar Washington yang ditumpukan pada usaha "memerangi terorisme" berikutan peristiwa serangan 11 September, 2001.

Negara-negara Afrika menawarkan pelbagai sumber mineral selain minyak dan gas yang menjadi satu matlamat utama China hari ini. Pembangunan pesat China menjadikan negara Asia itu bergantung pada sumber minyak luar, sehingga menurut sesetengah perkiraan, China bertanggungjawab meningkatkan harga komoditi itu di pasaran dunia.

Benua itu juga memerlukan pelaburan asing untuk membangunkan sektor tenaganya dan juga meningkatkan insfrastruktur serta meningkatkan kemempuan ketenteraan. China mampu untuk menawarkan semua ini, selain mampu memberikan perlindungan politik dan bantuan tanpa syarat seperti ketelusan yang diberikan agensi dikuasai Barat seperti Bank Dunia dan Dana Kewangan Antarbangsa. Pemberian bantuan sebagai instrumen politik ini telah pun dijalankan di Asia Tengah dan Asia Tenggara.

Akibatnya Beijing kini menjadi pencabar kepada Bank Dunia dan IMF. Memandangkan sebahagian besar negara yang mengharapkan bantuan China sukar untuk memenuhi tuntutan Barat seperti demokrasi dan ketelusan perbelanjaan bantuan tersebut, bantuan dari China menjadi lebih menarik.

China juga mengambil kesempatan daripada peminggiran negara seperti Sudan oleh Barat, terbaru akibat isu Darfur. Pelaburan syarikat minyak milik negara China menjadi satu penghubung penting antara kedua-dua negara. China semakin memerlukan lebih banyak bekalan minyak dari Sudan. Tahun lalu, China mengimport hampir separuh produksi minyak Sudan.

Dalamm hal Sudan, China dituduh melindungi rejim yang melakukan genosid, tetapi Beijing menolak ada berlaku genosid di Sudan. Tindakan terhadap Khartoum juga sukar disebabkan perlindungan Beijing di Majlis Keselamatan.

Barat mengecam tindakan China berurusniaga dengan rejim yang didakwa mempunyai rekod hak asasi manusia yang buruk dan menghulurkan perlindungan kepada mereka. Menurut Beijing, ia mengamalkan dasar memisahkan politik daripada bisnes walaupun memang diketahui kedua-dua bidang ini tidak dapat dipisahkan, terutama dalam sektor tenaga. China pasti mengharapkan hubungan politik dapat ditingkatkan, sebagai balasan bantuan dan pelaburan berbilion dolar China.

Dasar China ini mungkin akan menyediakan perlindungan kepada diktator di rantau itu dan memperlahankan perubahan ke arah demokrasi dan mendesak kerajaan rantau itu menghormati hak asasi manusia. Bagaimanapun, usaha ini juga mungkin membantu meningkatkan bekalan minyak di pasaran global dan menstabilkan harga, serta membawa pembangunan di Afrika yang telah lama diabaikan. Kepentingan China juga sekurang-kurangnya mampu bertindak sebagai pengimbang kuasa AS, seperti yang dilihat dalam kes Sudan.

Peningkatan keperluan tenaga China dan kesukaran memasuki Timur Tengah yang di bawah pengaruh AS menjadi satu faktor yang mendorong China beralih ke Afrika. China tersingkir daripada membangunkan industri minyak Iraq berikutan penaklukan AS ke atas negara itu.

Peristiwa itu menjadi satu titik mula usaha lebih agresif China mencari sumber tenaga di luar Timur Tengah. Perebutan sumber Afrikaoleh kuasa besar ini juga mampu mendatangkan manfaat kepada negara terbabit, dengan meningkatkan kepentingannya di persada antarabangsa.

Bagaimana Menyelesaikan Masalah Bangsa Melayu

Untuk beberapa hari -dan mungkin juga minggu - akan datang, bangsa Melayu akan dikemukakan sebagai satu bangsa bermasalah besar.

Dan masalah besar ini memerlukan satu penyelesaian segera. Dan penyelesaian segera ini dipersembahkan sebagai hanya mampu dilakukan satu kumpulan yang dikemukakan sebagai mewakili bangsa Melayu dan segala kepentingannya, dan juga penjaga standard moral bangsa Melayu yang dikatakan tidak dapat dipisahkan dengan agama Islam.

Sebagai menyertai debat ini, saya siarkan sekali lagi artikel yang mengemukakan pandangan mengenai apa yang kememukakan sebagai masalah moral umat Melayu Muslim di negara ini.

Black Metal dan Manifestasi Kuasa

Malaysia, seperti negara-negara membangun lain di seluruh dunia, sedang berdepan banyak masalah yang menggugat integriti tanah air, seperti rasuah, peningkatan kos hidup rakyat, pencemaran alam sekitar, dan berpuluh lagi masalah yang sentiasa menghambat kehidupan warga negara ini. Satu tajuk besar dalam masalah negara ini ialah penyakit sosial. Tetapi, sejak kebelakangan ini, satu gejala memegang monopoli masalah sosial negara kita; black metal.

Bagaimanapun, atas sebab yang dikehendaki pemegang kuasa, black metal mendapat perhatian khusus media arus perdana, dan kumpulan-kumpulan seperti Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM). Hal ini bukan pertama kali berlaku di negara kita. Seingat saya, sekitar 20 tahun lalu, masalah yang diletakkan di kedudukan penting ini ialah artis rock lelaki berambut panjang. Kini masalah ini telah terkeluar dari senarai masalah-masalah sosial yang perlu ditangani dengan tegas oleh seluruh masyarakat. Senarai ini boleh berubah-ubah mengikut citarasa pemegang kuasa.

Sama ada pihak berkuasa benar-benar serius ingin membasmi gejala ini tidak dapat dipastikan. Mungkin, tidak lama selepas ini, masalah ini akan berlalu begitu sahaja, sama seperti penyakit sosial bermusim yang digembar-gemburkan media utama negara kita.

Dari satu sudut, perhatian terhadap black metal ini satu manifestasi kuasa pihak pemerintah. Pihak yang memegang kuasa menunjukkan kehadiran dan kekuasaannya, dan menunjukkan wujudnya satu masalah dalam negara yang perlu ditangani. "Kempen" ini, apabila dilakukan dengan berkesan, berupaya mengukuhkan autoriti pihak pemegang kuasa. Tambahan pula, hampir semua kumpulan masyarakat, termasuk kumpulan-kumpulan Islam, mengutuk dengan lebih hebat gejala ini berbanding pihak berkuasa, untuk menunjukkan credential masing-masing sebagai penjaga standard moral masyarakat Melayu-Muslim.

Malang bagi peminat black metal - seperti juga peminat "rock kapak" 20 tahun lalu - imej mereka bukahlah sesuatu yang senang dilihat orang ramai, terutama golongan tua - yang sebahagian besarnya golongan berkuasa - yang kini lebih selesa bersut dan berbaju batik dan menikmati suasana hotel dan restoran mewah. Sekaligus, tindakan memangsakan mereka dapat dilakukan dengan mudah, tanpa ada sesiapa pun yang sudi mengamati persoalan ini dengan lebih mendalam. Berdasarkan wajah-wajah black metal yang dikemukakan, yang disimbolkan sebagai kejahatan, mudah sekali mitos berkaitan golongan ini diterima bulat-bulat oleh masyarakat.

Peminat black metal diletakkan dalam satu kategori berasingan (seperti the Others) daripada masyarakat Malaysia, yang masalahnya tidaklah lebih besar berbanding masalah lain. Profil yang diberikan oleh media kepada kumpulan ini diterima umum sebagai satu yang seragam, iaitu semua peminat black metal bermasalah, meminum darah kambing, menghina agama dan memuja syaitan.

Hakikatnya, black metal hanyalah satu tajuk kecil di bawah tajuk yang lebih besar konflik budaya masyarakat Malaysia, terutama orang Melayu. Perhatian agak berlebihan kepada satu masalah kecil ini (daripada satu kumpulan masalah yang besar) memperlihatkan kelemahan pihak terlibat menanggapi isu yang dikemukakan.

Kita sememangnya lebih mudah memberi perhatian kepada simbol berbanding melihat secara lebih luas dan mendalam. Pandangan saya, wajah "syaitan" dan gelap black metal lebih mudah mengundang respons, walaupun black metal dan masalahnya tidak lebih parah berbanding masalah lain, cuma tidak ada simbol jahat yang dapat (atau mungkin belum) dikemukakan seperti black metal.

Jika diamati dengan lebih teliti, dapat dilihat bahawa tidak pernah ada dasar dan tindakan yang konsisten oleh pihak berkuasa terhadap muzik dan hal-hal berkaitannya. Dan tindakan seperti menangani isu seperti black metal ini kelihatan sebagai hanya sekadar perbezaan cita rasa antara generasi.

Awal 2001, seorang pemimpin negara yang terkenal dengan kritikannya terhadap apa yang disifatkannya sebagai serangan budaya negatif Barat telah menyuarakan kritikannya terhadap kerendahan moral seorang penyanyi rap Amerika, Eminem. Beliau mengecam lirik penyanyi tersebut yang antaranya secara grafik menceritakan tentang satu tindakan ganas, antaranya merujuk kepada lagu Eminem yang popular ketika itu, Stan.

Bagaimanapun, pada masa sama, anak beliau, seorang aktivis liberal terkenal, tidak berkongsi pandangan itu. Dalam satu tulisannya, beliau memperlihatkan sikap liberal terhadap muzik, termasuk Eminem dan lagu Stan yang diminati anak perempuannya. Dan hal ini tidak hanya berlaku kepada pemimpin itu dan keluarganya sahaja. Ini kerana remaja bermasalah hari ini ialah pemimpin pada masa depan.

Remaja yang 30 tahun lalu berimej hippie dan berambut panjang, serta menikmati muzik artis seperti John Lennon - yang didasari falsafah humanisme - hari ini turut bercakap soal moral (dan agama) dan ancaman budaya asing yang mencabar masyarakat hari ini. Dan ramai daripada mereka kini menjawat jawatan penting dalam parti politik Melayu Muslim seperti Umno dan PAS, serta pertubuhan bukan kerajaan Melayu Muslim seperti ABIM.

Satu isu besar dan penting dalam persoalan ini ialah moral. Malangnya, moral sering dijadikan alat kuasa pihak yang memiliki kuasa, dan sering kali akhirnya isu sebenar tidak ditangani. Isu moral bukan hanya melibatkan orang muda, dan tidak juga hanya wujud sekitar muzik dan hiburan. Sekiranya setiap genre atau subgenre muzik - seperti black metal, industrial metal, punk rock, hip hop, gangsta rap - dikemukakan sebagai membawa satu bentuk masalah sosial, kita sepatutnya masih lagi berdepan satu masalah sosial baru hari ini. Kita tidak akan dapat menyelesaikan sebarang masalah sekiranya masih gagal melihat sesuatu isu secara lebih luas, dan bukan menumpukan pada isu-isu kecil yang dibuat untuk mengolah persetujuan ramai agar mengukuhkan kepimpinan sesebuah kumpulan. - Januari 2006

The World According to Rock Stars

It seems that undertaking a task with the aim of changing the world is a must do cause for celebrities. Today, the popular items appears to be HIV-AIDS and inequalities in global trade, much like composing songs for the famine-stricken Africa was in the 1980's.

There is a very long list for the celebrities to chose from. Famine in Africa was all the rage in the 1980's. Now it looks like criticizing the foreign policy of the Bush administration is the in thing that pop culture icons cannot do without. Because as mush as politicians would like to be seen with a rock star, a rock star would love to be heard conveying some important message.

These days, almost every popular culture product, films and song, seems to pass as an indictment of the current American president's foreign policy, which has become a very cool thing to criticize without risking anything or raising any eyebrows, except if you are a country girl band from the south of the country.

It is interesting to witness an eventful time in history, when a huge number of the people rages against the war machines of George W. Bush and Tony Blair, something reminiscent of the Vietnam war era, a period of time that saw colorful protests of the war by the popular culture community of America.

Today, we can clearly see how politics and popular culture intermingles, sometimes stepping on each others' toes. We may differ greatly on how they affect each other, but popular culture has done a very good job in documenting this interesting and important period in history.

There was Hearts and Minds, a film on the Vietnam war 30 years ago. In this era there is Micheal Moore's Fahrenheit 911, documenting some vital issues in post-911 American politics.

But there are serious misgivings in popular culture's view of politics. Except for some critical point of views such as those expressed in Oliver Stone's Vietnam war films and Gillo Pontecorvo's The Battle of Algiers, popular culture tends to see politics simplistically.

Britney Spears, for instance, supports the American troops in Iraq, whatever that means, but that is, more often than not, as far as it goes. Supporting the American troops may just mean "I hope y'all win and come home safe" for Britney. It never means that she would share the same stage with Vietnam war veteran Ron Kovic, which is also supporting the American troops.

Countless rock stars have spoken for the environment, and some even have invested in a hybrid automobile. Except for those have actually really taken up the green cause, many actually are only saying what appears to be the in thing today. And it is often only what is sufficient for their MTV-watching fans. They would still arrive in their pimped-up, gas guzzling Hummers at awards shows.

Many would insert names of places like Darfur, Tibet, Africa, Timor in their songs, speeches and tight t-shirts without really knowing what is really happening there. Some would only go to such far away places to give birth in privacy or adopt a baby. And some thinks composing a song about Christmas would help those who are suffering in Africa. Seriously, what do those who have declared "Peace in the Middle East" actually have in mind?

But there are some who appears to know what they are actually doing, although their works may be a little over hyped by the media. Bono of U2, Chris Martin of Coldplay and Thom Yorke of Radiohead may be the real deal in addressing issues that many others would just use as punchlines. But after some time, it can become boring and predictable if the issues are not presented creatively.

Here in Malaysia, we have never been short of artist who would serve as sounding-board for the government's various campaigns. From battling the authority-defined "budaya lepak" and black metal to propagating the "Belia Benci Dadah" campaign and to offering words of advice to the country's mat rempits, there would always be celebrities who would take up the role of "role model to the teenagers" and engage in crusades to make Malaysia a better place, with the help of the ever willing news media.

Sure, we face a very long list of problems in this world, to say the least, and we need people to speak about them. But hearing artists who know very little about these problems can be very annoying. Having said that, I think it is time that the news media stop hyping any artists to be much more than they really are.

The More Things Change (2)

Winner of the revolution last year, President Kurmanbek Bakiyev of Kyrgyzstan is asked to resign.

The More Things Change

Democrat Keith Ellison from Minneapolis, Minnesota becomes the first Muslim to be elected to the United States Congress. "We all need peace and this Iraq policy is dangerous to our country," he said. His dictrict is strongly Democrat.

TV Watch: Gilmore Girls

From The New York Times, November 7, 2006

A Series Changes Horses, and the Ride Gets Bumpy
By VIRGINIA HEFFERNAN

Something is wrong with “Gilmore Girls.” Early reports had this cherished tragicomedy series faring just fine on the new CW network without its despotic creator, Amy Sherman-Palladino, and her husband and co-captain, Daniel Palladino. Those reports were false. The couple left their own show last spring after disputes with Warner Brothers over contracts, money, timing, something. And without them the show is not faring well. It’s faring weirdly.

Has “Gilmore Girls” lost heart? If only. This brainy, dexterous show is now all heart — with Lorelai (Lauren Graham) dating Rory’s father, Christopher (David Sutcliffe), and Rory (Alexis Bledel) pining for the London-based Logan (Matt Czuchry). In the new season those emotional cues that used to come from the Sam Phillips score with its airy la-la-la lyrics now emanate from by-the-numbers reaction shots, big doorstep love scenes, vast gaps in the scripts just for feelings, and sincerity galore. As a result, the show that made a virtue of brittleness has become almost moony.

There’s even “I love you” — a sentence that Ms. Sherman-Palladino, who learned timing from her father, a cruise-ship stand-up, and who came of age writing for “Roseanne,” could never abide.

Ms. Sherman-Palladino’s rat-a-tat series used to abhor reaction shots and television silence — those wordless measures, covered with pensive close-ups, that signify emotion on soaps and dramas. Instead, her “Gilmore Girls” had a nervous, competitive tempo: each conversation was a pickup game to be won, not a dance with someone designated to lead.

Casual viewers have typically complained about the show’s stylized dialogue, poseur diction and references seemingly inspired by Bartlett’s and Roget’s. Well, for them, it should all go down easier now. The new show is run by David Rosenthal, a television writer who was famous chiefly for a 2001 morbidly obsessive play about Heidi Klum that Bruce Weber in The New York Times called “not only offensive but also incompetent.” On his “Gilmore Girls,” people lead and follow: one person talks, and the other sighs, frowns or chuckles. The sound mix is especially thick with that chuckling that signals what’s funny. I keep thinking that if Rory and Lorelai, those unsentimental brainiacs, could see this show, they’d hate it.

Ah, but they can see it. They’re right there: or at least some Cylons who look like Rory and Lorelai are there, in Stars Hollow, going through their paces. Ms. Bledel still appears by turns beautiful and loping as Rory, and Ms. Graham is still the show’s power forward, playing as hard as she can, giving all she’s got to proving that a woman’s sensibility can comprise The New Yorker and Us Weekly. A modest goal — but not a toxic one.

And possibly, even, Ms. Graham is relieved that the show has slowed down. There are certainly fewer words to remember and execute. The diction is less eccentric. With the looser, more emotionally direct and less digressive scripts, Ms. Graham may even discover more room to act.

On Ms. Sherman-Palladino’s show, the scripts were so packed with dialogue that the actors, even the enterprising Ms. Graham (whose missing Emmy is now just ludicrous), sometimes showed a Mamet-style anxiety, as if it were all they could do just to recite their lines. Ms. Bledel, as Gilmore the younger, almost always came across this way.

Indeed, that was the charm of the old show: women, fundamentally women without men, were compelled to talk as fast as they could to keep their loneliness at bay. The virtue of Ms. Sherman-Palladino’s shticky style was that it created characters who were new to television. In their purest incarnations, Lorelai and Rory shared the witty woman’s challenge: to architect a wall of words so high and so thick that no silence, no stares, no intimations of mortality or even love could penetrate it.

And the more they — and especially Lorelai — did that season after season, and the more she relented only when overcome by real despair (as when she and Rory fought), the more Ms. Sherman-Palladino and Mr. Palladino seemed to have found a way to bring the pain of cleverness to the screen.

Lorelai’s out-of-touchness with her own emotional life — her conviction that to swoon, even once, would be to forfeit her verbal power and thus her reason for being — has only grown more extreme as the show has aged. That process has had an incredible poignancy and even suspense, as when a single friend becomes funnier and more self-aware even as she stifles her need for romantic love.

Lorelai’s internal life — her desperate loneliness (come on, have any of these forgettable guys even come close to matching her?) coupled with her untenable reliance on her daughter as the one true thing in her existence — is clear to longtime viewers. But no one of her fans would really want her to face that suffering, and turn soft. To force some kind of psychological reckoning on her would be sadistic.

Her humor, her style, her neuroses, even her quicksilver physicality were all contrivances that served to shut out existential truths. If she were in therapy, or a character on a show with a dumber audience, maybe she would have to embrace her weakness. But like Elizabeth in Stephen Frears’s movie “The Queen,” Lorelai has a humanity that is perfectly apparent precisely in her unwillingness to betray her stoicism in favor of a therapeutic catharsis.

For all these years, Lorelai in “Gilmore Girls” has been painful and surprising and exciting to watch — a marvelous high-wire act. How cruel that the new writer of the show wants to rub her face in conventionality, strip her of the speed that was her reason for being and transform her into another banal television lead.

Borat: Prejudis Siapa?

"Please, come and see my film. If it not success, I will be execute." - Borat

Borat Sagdiyev, karakter fiksyen ciptaan dan lakonan Sacha Baron Cohen mengundang kontroversi sejak watak itu mula diperkenalkan.

Terbaru, kerajaan Kazakhstan sendiri mengemukakan rasa kurang senang dengan karakter ofensif Borat, yang dipersembahkan sebagai wartawan bangsa Kazakh yang penuh prejudis dan salah faham terhadap dunia lain, terutama Yahudi.

Borat dipersembahkan sebagai seorang yang sangat prejudis terhadap Yahudi. Pelbagai prejudis Borat dan negaranya Kazakhstan dipersembahkan dalam filem terbaru Cohen, Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan.

Di Barat, pelbagai kritikan dikemukakan terhadap watak Borat. Mereka yang melihat secara superfisial menganggap jenaka Borat menghina Yahudi. Tetapi jika dilihat dengan lebih mendalam, Borat menjadikan prejudis sebagai jenakanya, seperti ketakutan yang sangat tidak masuk akal terhadap Yahudi. Mungkin Muslim akan lebih berasa tersinggung berbanding Yahudi.

Bagaimanapun, walaupun mempersembahkan jenaka yang tidak munasabah mengenai Kazakhstan, dapat dilihat bahawa Borat menjadikan minoriti dan negara Kazakhstan sebagai mangsa jenakanya, tanpa dikecam hebat kerana hal ini hanya dilihat sebagai komedi dan satira.

Kazakhstan sebenarnya menjadi mangsa stereotaip Barat, yang melihat Kazakhstan dan kawasan sekitarnya sebagai sebuah kawasan mundur diperintah diktator. Seperti juga tempat terpencil seperti Timbuktu, Kazakhstan mewakili tempat-tempat "out of nowhere" bagi Barat. Borat ialah karikatur manusia di dunia yang jauh itu.

Prejudis yang dikemukakan juga kelihatan seperti prejudis kaum elit terhadap orang lain atau The Others. Mungkin prejudis kaum itu tidak seperti yang digambar kaum elit yang maju itu.

Hal ini biasa terjadi di mana-mana. Sebagai contoh, sekumpulan liberal di Bangsar mungkin menganggap sekumpulan pihak tertentu menganggap mereka sesat sedangkan hakikatnya pihak tertentu tersebut tidak beranggapan sedemikian. Tanggapan itu hanyalah prejudis mengenai prejudis pihak lain.

Tidak banyak pihak yang akan bangkit bersungguh-sungguh bersuara bagi Kazakhstan, atau menjawab secara kritikal jenaka yang dikemukakan Borat. Bagi banyak pihak di seluruh dunia, Kazakhstan tidak sepenting mana. Satira dan penghinaan terhadap Kazakhstan boleh dibiarkan berlalu begitu sahaja.

Mungkin ramai melihat satira Borat mengenai nilai-nilai tidak progresif di Kazakhstan sebagai realiti, kerana pada tahap tertentu, komedi Borat ialah tanggapan dan prejudis banyak pihak, termasuk yang menonton dan menikmati jenaka Borat. Tindakan mengkarikaturkan minoriti dan golongan manusia tidak progresif ini dibenarkan dan mungkin juga diterima sebagai cerminan realiti dunia yang jauh.

World Watch: Perang Musim Dingin

Rusia menunjukkan lagi kuasanya kepada negara jiran, yang dianggap kuasa kecil yang patut bernaung di bawahnya. Georgia semakin hampir menerima nasib seperti Ukraine.

Petikan berita New York Times hari ini:

"Russia intensified its economic pressure on Georgia on Thursday as the state-controlled gas monopoly, Gazprom, indicated that it would seek to more than double the price it charges for natural gas, beginning in January."

Alasan Rusia, transisi ke ekonomi pasaran seperti Eropah perlu disertai dengan langkah penghapusan subsidi, walaupun jelas bermotif politik: "Gazprom’s proposed price — subject to negotiation but unlikely to change significantly — made it clear that Russia did not intend to relax the pressure on Georgia. The price — $230 per 1,000 cubic meters of gas, compared with the current $110 — would be comparable to what Gazprom charges the wealthier nations of Europe. Gazprom has insisted that it will raise prices for former Soviet republics to the same level as Europe, effectively ending subsidized energy to its neighbors. But it has made exceptions."

Artikel dalam Siasah keluaran ke 30:

Rusia-Georgia dalam "Perang Dingin Baru"

Perubahan kiblat politik Georgia dari Rusia ke Eropah semakin menampakkan kesannya melalui tangkapan pegawai tentera yang didakwa merisik di Georgia dan tindak balas Moscow terhadap penangkapan itu.

Peristiwa ini ialah pertembungan berprofil tinggi kedua tahun ini selepas insiden letupan saluran paip gas dari Rusia ke Georgia Januari tahun ini. Georgia menuduh Rusia melakukan sabotaj. Kejadian itu berlaku selepas pertikaian hangat mengenai harga gas antara Moscow dan Tbilisi. Sekiranya keadaan menjadi bertambah buruk, Moscow mampu bertindak menutup bekalan gas ke Georgia.

Musim dingin yang bakal tiba mungkin akan menjadi lebih sukar sekiranya Kremlin memutuskan untuk bertindak sedemikian. Rusia yang sangat menyedari kuasa sumber tenaganya kini amat mudah untuk melakukannya, sebagai langkah menunjukkan ketuanannya kepada Georgia.

Moscow telah pun memutuskan komunikasi dengan bekas wilayahnya yang beralih kepada pemimpin pro-Barat, Mikhail Saakshvili selepas pemimpin pro-Rusia Eduard Shevardnadze disingkirkan melalui rampasan kuasa yang disokong Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah pada 2003.

Kumpulan-kumpulan masyarakat sivil AS dan EU terlibat dalam aktivisme yang akhirnya membawa kepada kejatuhan Shedvardnadze. Sejurus selepas Saakashvili mengambil alih tampuk pemerintahan, setiausaha pertahanan AS, Donald Rumsfeld singgah di Tbilisi menunjukkan sokongan Washington kepada rejim baru itu. Saakashvili menyusuli lawatan Rumsfeld itu dengan amaran kepada Moscow agar tidak lagi campurtangan dalam hal ehwal Georgia.

Rusia juga telah melakukan hal yang sama apabila menyokong Parti Keadilan yang ditubuhkan oleh bekas ketua keselamatan Georgia, Igor Giorgadze. Pihak berkuasa Georgia menahan beberapa ahli parti itu September lalu kerana didakwa terlibat dengan rancangan membunuh Saakashvili.

Selepas Georgia, sebuah lagi negara yang berkiblat Moscow, Ukraine mengalihkan ketaatan kepada Barat, sehingga kesukan ke EU turut disuarakan selepas revolusi yang menjatuhkan pemimpin pro-Moscow. Kumpulan masyarakat sivil Barat turut berperanan dalam usaha membawa perubahan yang merugikan Moscow itu. Perkembangan itu telah mendorong sikap bermusuh Presiden Vladimir Putin dengan kumpulan masyarakat sivil atau NGO Barat sehingga mendorongnya menggubal undang-undang untuk mengawal aktiviti NGO Barat di Rusia.

Bagaimanapun, Georgia yang nasionalistik telah lama berjuang untuk bebas daripada cengkaman Moscow. Georgia tidak melihat dirinya sebagai sebahagian daripada Rusia. Negara itu pernah menolak perlaksanaan dasar Moscow memaksa rakyat Georgia menggunakan bahasa Rusia. Semanat nasionalisme Georgia sememangnya kuat, sebelum republik itu merdeka selepas kejatuhan Kesatuan Soviet.

Walaupun telah beralih kiblat ke Barat, Moscow tidak melepaskan cengkaman ke atas Georgia. Rusia mengekalkan kehadiran tenteranya di negara bersempadan Laut Hitam itu.

Kremlin melihat Georgia sebagai satu medan penting persaingannya dengan Barat di wilayah Eurasia. Barat melihat peralihan daripada Shevardnadze ke Saakashvili sebagai satu kejayaan besar. Georgia penting kepada Barat dalam usaha merebut sumber minyak dan gas dari wilayah sekitar Laut Kaspia dan Laut Hitam. Barat mahu menjadikan Georgia laluan membawa sumber itu ke Eropah tanpa melalui wilayah Rusia.

Satu projek besar yang merugikan Rusia ialah saluran paip gas dari Baku di Azerbaijan melalui Georgia ke Turki yang dikuasai multinasional Barat. Banyak lagi projek yang disifatkan anti-Rusia sedang dirancang Barat. Perebutan sumber ini ialah salah satu ciri penting yang menjelaskan persaingan Rusia dengan AS dan Eropah di wilayah Eurasia.

Satu lagi punca krisis Moscow-Tbilisi ialah wilayah Ossetia Selatan dan Abkhazia. Rusia berperanan sebagai pendamai dalam konflik kedua-dua wilayah yang mahu merdeka itu dengan Georgia, yang dilihat sebagai penjajah oleh warga Ossetia Selatan dan Abkhazia. Moscow telah membantu kumpulan pemisah tersebut, dan ini menjadi satu sumber kemarahan Tbilisi terhadap Rusia.

Kedua-dua wilayah itu bagaimanapun mendapat manfaat daripada kehadiran tentera Rusia sebagai pengaman kerana peranannya sebagai pengimbang pengaruh Georgia.

Bagaimanapun, Georgia pula dituduh membantu pejuang Chechnya. Menurut Kremlin, pejuang Chechnya bersembunyi di Lembah Pankisi dalam wilayah Georgia. Tindakan Georgia ini sememangnya mudah difahami sebagai satu tindak balas terhadap tekanan Rusia ke atasnya.

Perkembangan terbaru ini menunjukkan dengan jelas hubungan baru Moscow-Tbilisi selepas Georgia berpaling ke Barat. Kremlin kelihatan tidak mahu membiarkan Tbilisi merasakan peralihan ketaatan ke AS dan Eropah tidak melibatkan sebarang kos. Tidak mustahil Putin akan meningkatkan lagi hukumannya ke atas negara itu, menuntut lagi harga yang perlu dibayar Georgia. - 4 Oktober, 2006

World Watch: Shinzo Abe

Pemimpin baru Jepun, Perdana Menteri Shinzo Abe menunjukkan sikap keras terhadap kesediaan Korea Utara kembali ke meja rundingan.

Tokyo akan meneruskan sekatan dan akan mendesak Pyongyang menghentikan semua program nuklear.

Menteri luar Jepun, Taro Aso berkata berita kesediaan Korea Utara memang baik, tetapi sikap Jepun terhadap Korea Utara tidak berubah.


Cabaran Pertama Shinzo Abe

"Jepun ialah sebahagian daripada Asia," tegas perdana menteri Jepun yang baru dalam pertemuan awalnya dengan media. Tugas pertama yang dilakukan, iaitu melawat negara jiran China dan Korea Selatan memberi gambaran beliau benar-benar percaya hubungan baik dengan negara jiran amat penting bagi Jepun.

China berkata lawatan Abe baru-baru ini sebagai satu petanda baik, walaupun masih berhati-hati terhadap beliau. Rata-rata media Barat memberi perhatian pada hasrat Abe merapatkan hubungan dengan negara jiran Jepun. Kedua-dua China dan Korea Selatan pernah ditakluk wilayahnya oleh Jepun dan penulisan sejarah episod itu masih menghantui negara-negara terbabit.

Abe, 52, juga dikemukakan sebagai perdana menteri termuda Jepun selepas Perang Dunia ke-2 dan yang pertama selepas perang, mengesyorkan pandangan beliau mewakili generasi baru. Tetapi disebabkan ini, beliau dikritik sesetengah pihak sebagai kurang berpengalaman.

Pemimpin daripada Parti Demokratik Liberal ini memenangi 339 undi daripada 476 ahli dewan rendah parlimen Jepun. Menurut penganalisis, tindakan Abe meletakkan pemulihan hubungan dengan jiran itu menunjukkan beliau telah yakin dengan kestabilan hubungan dengan Amerika Syarikat yang telah sedia kukuh.

Sejarah telah menentukan hubungan Jepun dengan China penuh dengan episod-episod pertembungan, walaupun tidak berlaku konflik bersenjata selepas perang. Kedua-dua negara berlumba untuk menjadi pemimpin Asia Timur. Kebangkitan China hari ini benar-benar mencabar kedudukan Jepun.

Bagaimanapun, Abe merupakan seorang nasionalis, dan mahu hubungan baik dengan AS, termasuk dalam bidang pertahanan dikekalkan, sesuatu yang logik bagi Jepun yang berdepan persepsi cabaran China. Jepun telah lama bimbang dengan peningkatan belanjawan ketenteraan China yang sentiasa meningkat dan perluasan pengaruh negara yang pernah menjadi mangsa imperialismenya itu. Ini menjadi satu alasan untuk Jepun menyertai program pertahanan peluru berpandu AS. Nuklear Korea Utara mengutkan lagi alasan ini.

Abe kurang memperlihatkan kekesalan terhadap sejarah perang Jepun, dan pasti tidak akan tunduk dengan kehendak China agar menulis dengan benar sejarah penjajahannya terhadap China. Abe mahu perlembagaan yang digubal bersama AS selepas Jepun menyerah kalah dalam Perang Dunia ke-2 dipinda untuk membolehkan tentera Jepun memperolehi lebih banyak kebebasan bertindak.

Tentera Jepun hanya dapat bertindak sebagai tentera pengaman selepas Perang Teluk pada awal 1990-an. Ketika itu Jepun memberi sumbangan kewangan yang sangat besar untuk operasi tentera pimpinan AS terhadap Iraq pimpinan Presiden Saddam Hussein.

Abe dapat dilihat mempunyai cita-cita nasionalistik yang agak besar dalam hal ini. Beliau sebenarnya tidak jauh berbeza dengan Junichiro Koizumi. Abe menenggelamkan sedikit sikapnya terhadap Tugu Yasukuni ketika berkempen untuk jawatan perdana menteri dan banyak berdiam diri atau tidak berterus terang dalam hal yang boleh menjejaskan hubungan dengan negara jiran, terutama China yang menjadi rakan dagang penting. Sebelum ini, beliau menyokong tindakan Koizumi melawat Yasukuni.

Agenda Abe, seperti pindaan perlembagaan untuk membebaskan tentera Jepun daripada kekangan perlembagaan buatan AS, mengekal hubungan rapat dengan AS, meningkatkan petriotisme melalui sekolah dan dasar luar yang lebih berani akan mudah untuk membawa Jepun bertembung dengan China.

Pengekalan Taro Aso sebagai menteri luar dalam kabinet Abe menunjukkan sedikit tanda dasar luar Jepun di bawa pemerintahan baru, selain jumlah tokoh konservatif yang banyak dalam kabinet beliau.

Abe sememangnya seorang nasionalis berhaluan kanan, walaupun cuba berbaik dengan China dan Korea Selatan yang lebih didorong faktor perdagangan. Masih banyak isu melibatkan Jepun dan bekas mangsa tindakan ketenteraannya jauh dari selesai.

Terbaru, Korea Utara mempamerkan penolakannya terhadap usaha Barat mengekang pembangunan nuklearnya apabila melancar ujian senjata nuklear. Peristiwa ini menjadi cabaran pertama bagi Abe menjalankan dasar luarnya. Tokyo kini mendapat sokongan AS dan sekutunya untuk menghukum Korea Utara.

Kepimpian Abe masih terlalu awal untuk dinilai dengan tepat, tetapi agenda beliau dan kabinet yang baru dipilih menunjukkan kecenderungan ke arah Jepun yang lebih konservatif dan nasionalistik. Tindakan hukuman terhadap Korea Utara telah memberikan sedikit gambaran tentang sikap Jepun di bawah Abe.

Baca juga: Wawancara Financial Times dengan Shinzo Abe.